La SENTENCIA del Supremo del 11-M

La sentencia del Supremo sobre 11-M es una “m” (masacre a las víctimas), todavía no sabemos quienes fueron los autores intelectuales, quienes pusieron las bombas, ni quienes han sito todo los autores, ha absuelto a la mayoría por chapuzas en la instrucción. Salen absueltos criminales, por que la puebas no se han obstenido en su día. Lo vagones han sido destruido antes de tiempo y han desparedo posibles pruebas, esto es incríble. Fracaso de los jueces, fiscales, policía y del supremo. El alcalde de Madrid no ha echado toda la leña en el asador, estoy con Jimenez lo santos, no solo para averiguar qué pasó sino no moverse. Tendrá que sentar a más gente en el banquillo. Sentencia que no contenta a nadie. Los partidos políticos contentados porque unos y otros han salido como beneficiados.

Parece que 120 muerto y más de 1.500 heridos no tiene importancia. Ahora que tenemos indefensión y vulnerabilidad porque matar sale gratis, gratis en una España politizada e interesada por la poltrona, sin una justicia independiente.

La sociedad no se levanta porque a la gente no le importa nada si no les toca a ellos. Los políticos quieren pasar página cuanto antes y a otra cosa. La teoría de la conspirazión borrada, cuando el PSOE salió benefiaciado, y ahora el PP, que parece conformarse con la migajas del poder, mintiendo desde el pricipio y luego con comisiones (muy bien Zaplana), ahora no hya crítica por la "rebajas". La Fiscalía no consigue que El Egipcio sea culpable (sentenciado en Italia), y sale absuelto 4, por culpa de pruebas generalizadas.

Esto es para sentar en el banquillo a todos lo que han intervenido en la investigación, en el sumario y en las sentencias, y quienes no han puesto todo su interés y poder en la averiguación de los crímenes. Esto es un fracaso del Estado de Derecho. El Tribunal Supremo se ha cargado la idea de que el autor intelectuales fuera Al Qaeda, ETA tampoco, entonces quién ha sido. Da a entender que ha sido una cédula islamista independiente (autosuficiente y autoorganizado, pero cómo se llama ¿no será un invento?). Y los suicidas en Leganés, interninieron o no intervinieron "algunso de ellos pudieron participar". ¿Quien les enseñó a esta gentuza a poner bombas conectadas a móviles, quien compró los móviles?

La evidencia es que el Tribunal Supemo descarta las deducciones, las suposiciones y solo acepta pruebas evidentes. Lo que supone que si uno tiene dinero y tiempo para llegar al Supremo, un delicuente tiene muchas posibiliades de quedar absuelto aunque sea culpables.

Comentario de la sentencia del 11 M

(Libertad Digital) "El Tribunal Supremo ratifica el pensamiento de la AVT, no se sabe el autor intelectual de los atentados del 11-M. La primera reflexión que hace la AVT con la sentencia del TS en la mano referente a los recursos de casación relacionados con el 11-M es que seguimos sin tener autor intelectual de los atentados". Para la asociación mayoritaria de víctimas "es importante recalcar este punto porque después de la sentencia del TS seguimos sin conocer los que llevaron a cabo la planificación de los atentados y los que deciden ese día, el del 11 de marzo del 2004". "A nosotros nos gustaría poder saber si el autor intelectual fue Bin Laden, su primo o si fue alguien más cercano a nuestra cultura pero no podemos saberlo realmente, no podemos elegir entre unos y otros, porque en la sentencia dictada en el día de hoy hay cada vez menos islamistas y más confidentes policiales". Después de escuchar la sentencia del TS, la AVT señala que "va a seguir estando presente en las instancias judiciales pertinentes para despejar la X del 11-M, o sea, el autor intelectual de la masacre". "Después de leer el fallo jurídico de la AN y del TS, la AVT considera que hay dudas de como se "perpetraron", deja una oscuridad absoluta en cuanto al "quien" lo planificó y descarta el cerebro propuesto por la fiscalía de la Audiencia Nacional y algunas acusaciones". "Debido a que se desconoce quién planificó de la masacre, tiene que haber detrás alguien de mucho más peso y con mucha más capacidad para organizar el atentado; la AVT pide que se siga investigando para que los autores que concibieron en sus macabras mentes los atentados paguen penalmente por los crímenes cometidos. Para la AVT queda demostrado después de leer la sentencia del TS que no están todos los que son parte integrante de la trama de los atentados del 11-M como así expuso el fiscal en sala". "Debido a que ya ha quedado claro que no hay autoría intelectual, la AVT solicita a las instituciones del Estado que corresponda que cumplan con su obligación de buscar, perseguir, detener, juzgar y condenar a todas las personas que formaron parte de esta terrible trama. Así mismo , la AVT se muestra satisfecha de que la Audiencia Nacional y el Tribunal Supremo hayan compartido la tesis de esta asociación de pedir la absolución de "Mohamed El Egipcio" por falta de pruebas". Manjón, decepcionada Por su parte, la presidenta de la Asociación 11-M Afectados del Terrorismo, Pilar Manjón, ha declarado que está "decepcionada" con el poder judicial por la sentencia, sobre la que declara "estar absolutamente en contra". "Absolver al Egipcio porque no es terrorista cuando está juzgado en Italia por terrorista, queda un poco pillado por alfileres", apuntó. Asimismo, considera "sorprendente" que los tres absultos de la célula fueran de la calle Virgen del Coro, "de la famosa sede yihadista". De ella "salen los terroristas Basel Ghalyoun, Abdelilah El Fadual El Akil y Mohamed Almallah Dabas". Por otra parte Pilar Manjón afirmó estar "contenta porque la imputación a Toro y a su hermana solamente" la ha mantenido su asociación durante todo el proceso". Por ello, afirmó que "los años que le han caído" les produce "satisfacción". Menos que la kale borroka "Tengo datos de chicos de la kale borroka que tienen más años de condena por haber quemado un autobús que los autores materiales del atentado que dejo sin vida a 191 ciudadanos de este país", aseguró, al tiempo que recordó que estos delitos "se siguen midiendo con el mismo rasero y este no es un rasero que se pueda hacer igual para una organización terrorista piramidal que para una organización terrorista de células absolutamente inconexas", explicó. Añadió que la sensación que tienen las víctimas es "agridulce", subrayando que no se puede entender que "la sentencia de los casos NOVA 1 y NOVA 2 sea más dura que la sentencia del atentado del 11-M con 191 asesinatos y 1.842 heridos". De esta manera, Manjón explicó que para cambiar esta situación tendrá que ser "o bien el legislativo, o bien el ejecutivo el que cambie las leyes o que el judicial cambie y deje de estar politizado"."Algo tiene que cambiar en este país para que no tengamos la sensación de injusticia que ahora mismo anida en todos y cada uno de las víctimas del 11-M; concluyó.

La vivienda nueva, no comprar pisos ahora.

Estamos viendo los resultados de la burbuja inmobiliaria. Una burbuja que los gobiernos dejaron que se produjera, no interviniendo en el abusivo precio de los pisos. Permitieron que las familias se endeudaran, y ahora vamos con la soga al cuello. En cuanto a unos cuantas empresas no les va bien “concurso de acreedores”, pero cuando ganaban lo que les daba la ganada, no pasaba nada, su patrimonios se han multiplicado y están en paraísos fiscales. Dejan pisos sin construir y por lo tanto más endeudamiento y paro. Estas empresas piden créditos para construir no solo en España sino en el extranjero, y en cuanto no se los conceden amenazan con las tenazas de dejar gente en el paro. Este asunto del paor, como es lógico, acorbardo mucho a los gobiernos ya daban créditos hasta que no pueden darlo, por sentar malos ejemplos. Si interviene, el resultado es que todos pagamos las malas gestiones de lo empresarios arriesgados. La empresas crediticias no dan créditos porque no quieren arriesgarse a no cobrar. Si no hay créditos hipotecarios no hay vivienda.

El precio de la vivienda tiene que bajar al precio correcto o adecuado del poder adquisitivo de los sueldos. El trabador 1000eurista no tiene ni para comer. Y este es el sueldo mayoritario de los jóvenes.

Los pisos bajarán de precio, que todavía no han bajado los nuevos (los promotores teiene dinero para aguantarlos uno o dos años, no más), sino los de segunda mano. Bajarán, simplemente porque la balanza se tiene que equilibrar, ya que el precio de los pisos no están en la realidad económoca de los trabajadores. Será así si nos compradores aguantamos unos 4 o 5 años sin comprar una sola vivienda, y por lo de la oferta y la demanda bajarán. Esto es una guerra entre comprador y vendedor. Les aconsejo no comprar viviendas nuevas hasta pasado 5 años.

Agresón al Solitario por la madre de uno de los guardias civiles asasinados

Tras la agresión y tras lanzar constantes recriminaciones a 'El Solitario', la mujer, que había declarado muy emocionada, ha tenido que abandonar la sala acompañada por la Policía. El Solitario ha respondido a las acusaciones diciendo: "No tengo nada que ver con la muerte de su hijo, señora".

También se ha dirigido directamente a 'El Solitario' la novia del agente asesinado para gritarle "asesino" cuando ya había terminado su declaración y ya abandonaba la sala. Durante su intervención, la joven ha explicado que la pareja tenía planes de boda y ya había comprado un piso en Estepona (Málaga). "Tras su muerte tuve una depresión durante dos años, ahora estoy trabajando, pero mi vida ha cambiado por completo, yo era una persona muy risueña y ahora apenas se me ve la sonrisa. Para mí era mi marido", ha dicho.

En la tercera sesión del juicio contra 'El Solitario' también ha declarado el padre del agente Juan Antonio Palmero, quien ha explicado que a raíz del crimen su vida ha quedado "destrozada". "Tiramos para adelante porque tenemos cuatro hijos más. Mi mujer es una persona muerta andando", ha afirmado.

Por otra parte, también han prestado declaración los padres de Josñe Antonio Vidal, el otro guardia civil asesinado en Castejón. Su padre ha recordado que el agente fallecido "quería dedicarse por completo a la Guardia Civil y estaba estudiando todo el día". Su madre, Virginia Fernández, ha explicado que mantenía "muy buena relación" con su hijo. "Eramos muy amigos, nos llamábamos siempre, tenía mucha ilusión en la Guardia Civil", ha señalado.

......................................................
El simple hecho de verle la cara al "El solitario" me entran ganas de bomitar. Es un despota, se deja el palo largo y el flequillo como queriendo ocultarse se sí mismo. No rreconocerá nunca que fue el asesino, porque es un psicópata asesino. Pena de muerte y sería una condena ejemplar y disuasoria para los futuros candidatos a asesinos.

Ingresa en la prisión de Villena el ex conseller y ex alcalde de Orihuela Luis Fernando Cartagena

El ex conseller y ex alcalde de Orihuela Luis Fernando Cartagena (PP) ha ingresado en el Centro Penitenciario Alicante II, en Villena, para cumplir la condena de cuatro años de prisión que le impuso la Audiencia de Alicante por los delitos de falsedad en documento mercantil y malversación de caudales públicos.

EFE Fuentes judiciales han asegurado a EFE que Cartagena se presentó en la tarde de ayer en la citada cárcel alicantina para cumplir con la orden de ingreso en prisión dictada por la Audiencia, ya que ésta expiraba a finales del presente mes.

El Tribunal que lo condenó en 2002 consideró que Cartagena "hizo suyos con intención de propio beneficio" 49.000 euros procedentes del superávit de gestión del hospital municipal San Juan de Dios, gestionado por las Hermanas Carmelitas, cantidad que recibió en 1993 y que, de acuerdo con el fallo, no ingresó en las arcas municipales.

Las citadas fuentes han explicado que el también ex conseller de Obras Públicas cuando era presidente de la Generalitat Valenciana Eduardo Zaplana cumplirá los cuatro años dictados, si bien podrá acogerse a los beneficios penitenciarios que como cualquier preso pueda obtener.

Cartagena solicitó el pasado mes de junio a la Sección Séptima de la Audiencia de Alicante que se le conmutara uno de los cuatro años de prisión por una multa, pero la Fiscalía se opuso por considerar que no se daba ninguno de los factores alegados.

La Sección Séptima remitió a la Fiscalía de Elche esta petición, en la que el ex alcalde argumentó que "había pasado mucho tiempo" desde que sucedieron los hechos y que cumplía los requisitos para sustituir parte de la pena por una multa.

Un mes antes, el Gobierno central le denegó la petición de indulto que elevó en 2004 al Ejecutivo contra la condena firme, después de que el Tribunal Supremo ratificara una sentencia previa de la Audiencia alicantina por unos hechos ocurridos cuando era alcalde de Orihuela en el año 1993.

Esta última instancia judicial se consideró probado que Cartagena recibió un total de 49.000 euros procedentes del superávit del hospital municipal "San Juan de Dios", gestionado por las Hermanas Carmelitas, y que en lugar de ingresar el dinero en las arcas municipales, "lo hizo suyo con intención de propio beneficio".

El fallo estableció también que cinco años después -1998-, cuando Cartagena tuvo noticias de que se estaban realizando investigaciones judiciales, "para conseguir una coartada se puso de acuerdo" con un empresario, "amigo personal suyo desde hacía más de 30 años y contratista de numerosas obras de la Administración local y adjudicatario del servicio de limpieza".

El objetivo de Cartagena, dijo el tribunal, era que este empresario facilitara tres recibos de supuestos de pago "con la pretendida finalidad de justificar el destino de estas sumas a obras sociales, tal como fue el deseo expresado por las monjas en el momento de su entrega".

CUBA UNO DE LOS PAISES MAS POBRES DEL MUNDO

El comunismo no es la solución para los pobres, esto se está demostrado en Cuba, un país cuyos salarios son de los más bajo del mundo, sin futuro para los jóvenes, con un parque automovilístico anterior al año 57. Un país que descubrió que las flores son comestibles y que si todos los cubanos viajaras en avión el cielo se congestionaría. Un Fidel Castro que es uno de los preferidos clientes de los bancos suizos, sigue sin que nadie le toque le sucedería, es una revolución hereditaria, le sucederá su hermano Raúl.
Unos ciudadanos que no pueden salir fuera de la isla, sin unos ciudanos presos en las isla, no pueden salir a estudiar, viajar ni a trabajar, Cuba es una cárcel-isla. Su gobierno, ahora con Raúl Catro le hecha la culpa de sus desdichas a los demás, no saben de democrácia ni de revolución, y viven en la Edad Media bajo un gobierno policial, tirano, de temor y encarcelamientos políticos. La ingerencia e intromisión total de un gobierno en la vida de sus ciudadanos supone someterno a la tiranía. Quien trabaja y produced en un país donde todos, todos son asalariados del gobierno o funcionarios. Enarbolan una dignidad y un orgullo estúpido, más o menos dicen que no se arrodillarán ante los EE.UU, no se arrodillaran simplemente porque no se pueden levantar. Se engañan, y engañan a los cubanos redidente, porque a los exiliados no los engañan. La nuevas medidas económicas de subsistencia pretenden ser un salvación. El campo está abandonado porque no existe la propiedad ni la initiativa privada. Las tierras sin dueños acaban en selva. El destino de Cuba está en mano de los cubanos, que hagan lo que les parezca.
Para poder comer se han creado huerto en los solares y jardines.
......................................

"Igualdad no es igualitarismo", dijo, reafirmando la reciente aprobación de una resolución para que los salarios -que en Cuba de promedio son de 408 pesos (unos 17 dólares)- se calculen en función de lo producido y la calidad de los servicios y no de forma general.

Además, anunció la necesidad de "un adecuado sistema de impuestos y contribuciones".

Insistió en la necesidad de volverse hacia la tierra y hacerla producir y anunció que se comenzará a entregar tierras ociosas en usufructo en "fecha próxima" a quien produzca, una de las medidas que el Gobierno ha adoptado como parte de su política para reanimar al decaído campo cubano.

"En fecha muy próxima, tan próxima que puede ser la próxima semana (...). Se puede decir, se aprobó ya anoche en una reunión conjunta del Buró Político (del Partido Comunista) con el Consejo de Estado -Ejecutivo- y otros invitados", anunció Castro.

También aseguró que la realidad actual impone reformas a la ley de Seguridad Social vigente para elevar la edad mínima de jubilación de 55 a 60 años, en el caso de las mujeres, y de 60 a 65, en el de los hombres, así como modificar el cálculo de las pensiones.

No hubo grandes anuncios ni novedades, pero el presidente lanzó un mensaje optimista: "produciremos alimentos, preservaremos las principales conquistas de la revolución y seguiremos avanzando sin descuidar un minuto la defensa".

Antes de finalizar, Raúl Castro afirmó que había consultado con el líder cubano el texto del discurso y Fidel Castro le dijo: "está perfecto".

CLAVES:
Si los cubanos son cobardemente felices de esta manera, allá ellos.
El embargo de los EE.UU, hacia Cubtra tra lo de Bahía Cochino, ha sido un error evidente, ya que ha este aislamiento al exterior ha fortaleciod la dictadura castrista y ha empobrecido a los cubanos hasta la miseria.

MI LIBERALISMO

Por Ramón Fernández Palmeral

¿Qué entiendo yo por “Mi liberalismo”?

Ser un espíritu tolerante y respetuoso con las ideas de los demás, agnosticismo religioso por convicción de la realidad social y natural, tener ideales progresistas y rodearme de gente positiva. Discrepo de todo, de un Dios que se comporta como los gobernantes (creado a su imagen y semejanza), de una leyes no igualitarias (no creo en la Justicia -dirigida por los gobiernos de turno-), no creo en el capital porque no dignifica al hombre sino que le embrutece, no creo que el comunismo sea la solución para los pobres, no creo en la sociedad de consumo, ni en la democracia (tampoco en las dictaduras).

Tras muchos años de ver, oír y leer, uno ha de llegar a tener ideas propias, unas de izquierda, otras de derecha y otras de centro, incluso, a veces anarquistas porque también tienen ideas aprovechables. ¡ALTO, PELOGRO! Este tío tiene ideas propias, a por él, porque se supone que es un antisistema. No me dejo manipular por los fanatismos ni por los manipulados discursos políticos. He comprendido que los políticos son fanáticos, pasan por encima de los demás, su idea es separar a los ciudadanos hacia su proyecto político, para poder mandar (poder), que es lo único que le interesa, mandar aunque sea engañando.

Uno llega al liberalismo por propio convencimiento, rodeados de peligros ideológicos, el fin supremo de un gobierno es tendera a la unificación de los pensamientos, que todos pensemos igual va contra los derechos individuales de su propia emancipación, como nacionalistas fanáticos, así ellos logran que los votantes no tengan ideas propias sino las generales. ¿Como sabremos si las ideas son verdaderas o falsas?, sólo dudando.

No soy antipatriota, lucho y he luchado por la gloria de España, por la lengua común. Soy partidario de la diversidad y que cada cual hable el idioma que mejor le cuadro, que te gusten las artes como medio de expresión del hombre, si límites, pero con respeto a los demás. Un liberar es una persona pacífica, que necesita su espacio de creación, de expresión de demostración, de cultura.

Por el liberalismo no cambiarás nada, sino que engrandecerás la república del individuo, aumentarás la capacidad de autocrítica, y serás más consecuente contigo mismo. Un liberal no es aquel que se mete en su cascarón de caracol, sino que viaja, lee de todo, está abierto a todo, pero sabe muy bien lo que quiere y busca.

Los peligros del mundo están todos ahí fuera, las drogas (alcohol y tabaco incluidos), la prostitución, el libertinaje, el botellón, la ronda nocturna, el juego, los coches, las motos, los encierros de San Fermín, pero uno es libre de tomarlos o no tomarlos, libertad de elegir. Yo no prohibiría nada, sino que cada cual debe estar educado y capacitado para rehuir, renunciar, rehusar, elegir, decir no, esto no lo quiero o esto no me conviene.

Tampoco quiero que nadie me obligue directa o indirectamente a hacer algo que no quiero, que no me parece bien o que no estoy dispuesto a aceptar. Por ello el ser humano debe estar auto-preparado (autoeducado) para poder librarse de los acosos político, sociales, laborales o amistades inadecuadas. Al liberalismo no se llega por inducción sino por convicción.

Es decir, el liberalismo es un territorio de la realidad empírica del individuo, nunca impuesta sino que uno llega a él a través del convencimiento. A la vez existen múltiples tipos o modos de liberalismo.

Una de la normas del liberar es oír y dudar, analizar y actuar en consecuencia. Porque no hay una verdad absoluta, detrás de toda noticia, discurso, propuesta o actitud, detrás de ello se esconde una mentira o una no verdad o una medio verdad, y esa mentira es la que hay que descubrir para, primero, no dejarse engañar; segundo, para tomar la decisión propia más adecuada al yo.

Dudas ante la liberación de Ingrid Betancourt y los 15 rehenes

Decir la verdad no es la norma de los gobiernos.
En este tipo de operaciones antiterroristas las cosas nunca son como nos las muestran los gobiernos, la noticia ha saldado como un éxito del gobierno colombiano, qué esconden, qué hay detrás, ¿cuánto han pagado los americanos de rescate por sus tres soldados?, estoy seguro que esto es así. El que aparezan en la televisión Betancourt con un aspecto impecable después de 6 años y cuatro meses en la selva viviendo como prehistótica no me cuadra. Tampoco me cuadra que los 15 militares entre ellos tres americanos aparezcan pelados y afeitados, cuando en la selva no hay medios adecuados de aseo. La rueda de prensa está tomada en una especie de zulo de algún aeropuerto, qué aeropuerto. Los tres americanos ya han vendido sus derechos para una película, me parece bien resarciarse económicamente. Ha sido salir y besar el santo.
Y detrás de todo este tinglado está una figuras de cuidado, el petrolero Bush, el pequeños Napoleón tan necesitado de cámaras y protagonismos mundiales. Y luego para colmo tenemos al del ojo en la mano de ZP que no dice una verdad ni aunque le corten la lengua.
Los otros cerca de 700 rehenes son su seguridad en la selva, es decir, su escudo anti ataques indiscriminados de helicopteros. Los rehenes están distribuidos por campamentos, si se ataca uno de ellos desde el aire, mueron los rehenes y esto sí que no puede ser aceptado ni acepotable.
En España se nos muestra como el camino a seguir contra el terrorismo, no negociación, sí actuación de los Cuerpos de Seguridad. Y creo que la idea es la correcta, pero el modelo no es el gobierno colombiano, poque las cosas no son como se nos dice. Uribe tiene la idea de presentarse otra vez a las elecciones cuando no es posible constitucionalmente, y seguramente dará un golpe a la rusa, es decir Putin de presidente a primer ministro, y me quedo en la casa Grande.

Otros noticias dicen:
Las FARC ya habían expresado a delegados europeos con los que se habían reunido su disposición a liberar los rehenes

A pesar de que el ministro de Defensa colombiano, Juan Manuel Santos, ha presentado como una brillante operación de inteligencia militar la liberación de Ingrid Betancourt y otros catorce secuestrados de las FARC, la realidad es que se ha producido justamente cuando dos delegados europeos, el francés Noel Sáez y el suizo Jean Pierre Gontard, habían entrado en contacto con la dirección de la guerrilla para plantear la liberación. Las FARC habían expresado ya su intención al respecto, y el gobierno había autorizado los contactos, a los cuales hacía estrecho seguimiento.

LEER MÁS:
http://www.taringa.net/posts/1348908

Carta abierta de Evo Morales

Carta abierta de Evo Morales a propósito de la "directiva retorno" de la UE
12-06-2008
Evo Morales Ayma
Bolpress


Hasta finales de la Segunda guerra mundial, Europa fue un continente de emigrantes. Decenas de millones de Europeos partieron a las Américas para colonizar, escapar de las hambrunas, las crisis financieras, las guerras o de los totalitarismos europeos y de la persecución a minorías étnicas. Hoy, estoy siguiendo con preocupación el proceso de la llamada "directiva retorno". El texto, validado el pasado 5 de junio por los ministros del Interior de los 27 países de la Unión Europea, tiene que ser votado el 18 de junio en el Parlamento Europeo. Siento que endurece de manera drástica las condiciones de detención y expulsión a los migrantes indocumentados, cualquiera sea su tiempo de permanencia en los países europeos, su situación laboral, sus lazos familiares, su voluntad y sus logros de integración.

A los países de América Latina y Norteamérica llegaron los europeos, masivamente, sin visas ni condiciones impuestas por las autoridades. Fueron siempre bienvenidos, Y. lo siguen siendo, en nuestros países del continente americano, que absorbieron entonces la miseria económica europea y sus crisis políticas. Vinieron a nuestro continente a explotar riquezas y a transferirlas s Europa, con un altísimo costo para las poblaciones originales de América. Como en el caso de nuestro Cerro Rico de Potosí y sus fabulosas minas de plata que permitieron dar masa monetaria al continente europeo desde el siglo XVI hasta el XIX. Las personas, los bienes y los derechos de los migrantes europeos siempre fueron respetados.

Hoy, la Unión Europea es el principal destino de los migrantes del mundo lo cual es consecuencia de su positiva imagen de espacio de prosperidad y de libertades públicas. La inmensa mayoría de los migrantes viene a la UE para contribuir a esta prosperidad, no para aprovecharse de ella. Ocupan los empleos de obras públicas, construcción, en los servicios a la persona y hospitales, que no pueden o no quieren ocupar los europeos. Contribuyen al dinamismo demográfico del continente europeo, a mantener la relación entre activos e inactivos que vuelve posible sus generosos sistemas de seguridad social y dinamizan el mercado interno y la cohesión social. Los migrantes ofrecen una solución a los problemas demográficos y financieros de la UE.

Para nosotros, nuestros migrantes representan la ayuda al desarrollo que los Europeos no nos dan - ya que pocos países alcanzan realmente el mínimo objetivo del 0,7% de su PIB en la ayuda al desarrollo. América Latina recibió, en 2006, 68.000 millones de dólares de remesas, o sea más que el total de las inversiones extranjeras en nuestros países. A nivel mundial alcanzan 300.000 millones de dólares, que superan a los 104.000 millones otorgados por concepto de ayuda al desarrollo. Mi propio país, Bolivia, recibió mas del 10% del PIB en remesas (1.100 millones de dólares) o un tercio de nuestras exportaciones anuales de gas natural.

Es decir que los flujos de migración son benéficos tanto para los Europeos y de manera marginal para nosotros del Tercer Mundo ya que también perdemos a contingentes que suman millones de nuestra mano de obra calificada, en la que de una manera u otra nuestros Estados, aunque pobres, han invertido recursos humanos y financieros.

Lamentablemente, el proyecto de "directiva retorno" complica terriblemente esta realidad. Si concebimos que cada Estado o grupo de Estados puede definir sus políticas migratorias en toda soberanía, no podemos aceptar que los derechos fundamentales de las personas sean denegados a nuestros compatriotas y hermanos latinoamericanos. La "directiva retorno" prevé la posibilidad de un encarcelamiento de los migrantes indocumentados hasta 18 meses antes de su expulsión -o "alejamiento", según el término de la directiva. ¡18 meses! ¡Sin juicio ni justicia! Tal como esta hoy el proyecto de texto de la directiva viola claramente los artículos 2, 3, 5, 6, 7, 8 y 9 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos de 1948. En particular el artículo 13 de la Declaración reza:

"1. Toda persona tiene derecho a circular libremente y a elegir su residencia en el territorio de un Estado.

2. Toda persona tiene derecho a salir de cualquier país, incluso del propio, y a regresar a su país".

Y, lo peor de todo, existe la posibilidad de encarcelar a madres de familia y menores de edad, sin tomar en cuenta su situación familiar o escolar, en estos centros de internamientos donde sabemos ocurren depresiones, huelgas de hambre, suicidios. ¿Cómo podemos aceptar sin reaccionar que sean concentrados en campos compatriotas y hermanos latinoamericanos indocumentados, de los cuales la inmensa mayoría lleva años trabajando e integrándose? ¿De qué lado esta hoy el deber de ingerencia humanitaria? ¿Dónde está la "libertad de circular", la protección contra encarcelamientos arbitrarios?

Paralelamente, la Unión Europea trata de convencer a la Comunidad Andina de Naciones (Bolivia, Colombia, Ecuador y Perú) de firmar un "Acuerdo de Asociación" que incluye en su tercer pilar un Tratado de Libre Comercio, de misma naturaleza y contenido que los que imponen los Estados Unidos. Estamos bajo intensa presión de la Comisión Europea para aceptar condiciones de profunda liberalización para el comercio, los servicios financieros, propiedad intelectual o nuestros servicios públicos. Además a título de la protección jurídica se nos presiona por el proceso de nacionalización del agua, el gas y telecomunicaciones realizados en el Día Mundial de los Trabajadores. Pregunto, en ese caso ¿dónde está la "seguridad jurídica" para nuestras mujeres, adolescentes, niños y trabajadores que buscan mejores horizontes en Europa?

Promover la libertad de circulación de mercancías y finanzas, mientras en frente vemos encarcelamiento sin juicio para nuestros hermanos que trataron de circular libremente. Eso es negar los fundamentos de la libertad y de los derechos democráticos.

Bajo estas condiciones, de aprobarse esta "directiva retorno", estaríamos en la imposibilidad ética de profundizar las negociaciones con la Unión Europea, y nos reservamos del derecho de normar con los ciudadanos europeos las mismas obligaciones de visa que nos imponen a los Bolivianos desde el primero de abril de 2007, según el principio diplomático de reciprocidad. No lo hemos ejercido hasta ahora, justamente por esperar buenas señales de la UE.

El mundo, sus continentes, sus océanos y sus polos conocen importantes dificultades globales: el calentamiento global, la contaminación, la desaparición lenta pero segura de recursos energéticos y biodiversidad mientras aumenta el hambre y la pobreza en todos los países, fragilizando nuestras sociedades. Hacer de los migrantes, que sean documentados o no, los chivos expiatorios de estos problemas globales, no es ninguna solución. No corresponde a ninguna realidad. Los problemas de cohesión social que sufre Europa no son culpa de los migrantes, sino el resultado del modelo de desarrollo impuesto por el Norte, que destruye el planeta y desmiembra las sociedades de los hombres.

A nombre del pueblo de Bolivia, de todos mis hermanos del continente regiones del mundo como el Maghreb, Asia y los países de Africa, hago un llamado a la conciencia de los líderes y diputados europeos, de los pueblos, ciudadanos y activistas de Europa, para que no se apruebe e1 texto de la "directiva retorno".

Tal cual la conocemos hoy, es una directiva de la vergüenza. Llamo también a la Unión Europea a elaborar, en los próximos meses, una política migratoria respetuosa de los derechos humanos, que permita mantener este dinamismo provechoso para ambos continentes y que repare de una vez por todas la tremenda deuda histórica, económica y ecológica que tienen los países de Europa con gran parte del Tercer Mundo, que cierre de una vez las venas todavía abiertas de América Latina. No pueden fallar hoy en sus "políticas de integración" como han fracasado con su supuesta "misión civilizatoria" del tiempo de las colonias.

Reciban todos ustedes, autoridades, europarlamentarios, compañeras y compañeros saludos fraternales desde Bolivia. Y en particular nuestra solidaridad a todos los "clandestinos".

Evo Morales Ayma

Presidente de la República de Bolivia

Carta abierta al señor don José Luis Rodríguez Zapatero

Carta abierta al señor don José Luis Rodríguez Zapatero: Presidente del Gobierno de España

El Gobierno de Zapatero implanta un virtual “estado de sitio o excepción sectorial” para evitar que los camioneros hagan uso del derecho a la huelga en libertad de circulación por el Territorio del Estado Español.

Señor Presidente del Gobierno, antes que nada mis respetos hacia usted como persona y como cargo electo en Presidencia Gubernamental. Y expongo: como ciudadano honrado y trabajador que me considero en libertad de expresión (…), desearía trasladarle mi malestar y el sentir desigual que percibo; y que ha creado usted sobre mis derechos sociales, individuales y colectivos. Usted y su Ministro del Interior, el señor Rubalcaba, han implantado de considerable a creciente merma en derechos y libertades, para derrocar un legítimo derecho del ciudadano a secundar la huelga en el sector del Transporte de Mercancías por Carretera Nacional e Internacional. Así como percibo que han patrocinado y ejecutado el veto a la libre circulación de transportistas minoritarios que marchaban a saludarle a la capital de España, el lunes día 16 de junio 2008; y como al parecer les cae usted bien, ya han anunciado que volverán a intentarlo el miércoles día 18 del mismo mes y año. Previsiblemente lo harán para saludarle en amistad conciliadora y buscar apoyo y reconocimiento gubernamental a la sobreexplotación obrera, así como al no menos esfuerzo por ausencia y abandono del hogar que durante semanas han de soportar. Sobreexplotación, dedicación y ausencia o lejanía del entorno familiar, por cuyo motivo debería quedarles el fruto del trabajo en su propia despensa, y llevar así los impuestos a las Arcas del Estado, además de un plato de judías en dignidad obrera y, también la libreta de caligrafía en humildad de esposo, padre y cabeza de familia del “abandonado hogar”. En cambio, parece que la equidad laboral y social, así como en el abordaje de represión que su gobierno ejerce en la actualidad, y que ahuyentaría al propio Pablo Iglesias en el pasado, no pasa por su mente de equidad económica individual a la hora de dejar el fruto del trabajo en el bolsillo del esforzado. Sin embargo, sí derivan a la suma de riqueza de grandes áreas comerciales e industriales que aunque no convocaran la reivindicación a través de la huelga, sí firmaron el pacto gubernamental con su Ministra de Fomento: Magdalena Álvarez Arza; para volver a doblegar al minoritario que debería encontrar defensa en un presunto partido social que la reciente Historia de España catalogara de cabeza, guía y defensa de los trabajadores: PSOE.

Señor Presidente, en compensación al totalitarismo que Moncloa ha derrochado al ordenar la interrupción pacífica del ciudadano, en su libre deambular por el marco del territorio nacional; donde además su gobierno y usted mismo refuerzan la intolerancia a base de sanciones injustificadas, así como en ordenar la salida de la vía pública de vehículos y conductores. En contrario, les aunarían ambas muñecas con grilletes, les catalogarían de rebeldía y desobediencia a la autoridad y engrosarían ustedes las Arcas del Estado con la miseria del obrero, a través de una injustificada detención, sanción e imposición de totalitarismo radical. Totalitarismo que encuentra su máxima expresión cuando usted mismo anuncia tolerancia “0” ante un legítimo derecho del ciudadano en democracia y libertad constitucional. La “Marcha Tractora hacia la ciudad de Madrid” que usted ha imposibilitado y ha sido requisada en el marco de la libertad constitucional que su gobierno ha obviado. Y no sólo lo ha obviado, sino que ha implantado una salvaje restricción de libertad en retrotraer de los derechos individuales y colectivos de la España de las Libertades Sociales. La crueldad del Estado de Sitio sectorial que su gobierno ha constituido bajo presunta persecución hostil y sancionadora, sobrepasa lo que parecía madurez de treinta años de libertad en el mencionado marco de la España Constitucional. A través de ello, señor Presidente, usted nos encauza a la cautividad y a la miseria estatal más enraizada en el pasado de las desigualdades, por negligencia e inequidad productiva y salarial en un mundo y un país en constante carestía e imparable auge especulador de grandes áreas comerciales, productivas, industriales… En consecuencia, los modelos de reparto productivo, en la actualidad contradicen la propia fundación del PSOE que vende igualdad a la oportunidad económica, la justicia social o la de género, etc… Sin embargo, ya ve usted que en la clase obrera no sería necesario ser Analista del Reino para percatarse de que su gestión va en claro detrimento del Estado del Bienestar Social. En cambio, se aprecia en su reiterado talante apoyo administrativo desmesurado en las cargas tributarias y aún más gravamen estatal e intolerancia social y asedio gubernamental sobre la debilidad del ciudadano.

Señor Presidente, su gobierno implanta las leyes en el Estado Español por simpleza “cojonera”, a lo que aúnan la prepotencia propia del segundo mandato y atropello al ciudadano que busca su legítima defensa en los derechos de la democracia y en la libertad de movimiento sindical y patronal el Estado. A través de cual los ciudadanos honrados de su país y el mío buscan competitividad de mercado y digna reivindicación de mejoras salariales, laborales, empresariales, sociales, etc… En consecuencia, Señor Zapatero, su gobierno aprovecha el voto social y popular del ciudadano para amedrentar a parte de la sociedad; e incluso la coloca en el triste recuerdo del garrotazo de antaño. Sin embargo, también puede usted comprobar que su acción actual ya no pertenece al pasado de la historia negra de un país en merma de libertad. Y puede comprobar que no pertenece a la divina historia porque ahora es talante de actualidad nacional y muy latente en los entresijos de su gobierno. Un gobierno opresor que el socialismo moderno ha resucitado en pólvora de catapultas para estandarte de cabezas, caras y cuellos en visión sangrienta... Cabezas y caras rojas que no lo son por ideología de humildes, indefensos y honestos trabajadores, cuyo único delito fuera, es y espero que en el futuro sea la reivindicación pacífica de su derecho a vivir en dignidad social, económica, laboral, familiar y de mercado.

Señor Presidente, en estos días de escondites retórico-gubernamentales, ante la profunda crisis nacional que nos asfixia, hemos podido ver a centenares de camiones y camioneros obligados a salir de la vía pública, reconducidos a lugares aislados y retenidos por la autoridad en las áreas de servicio y en cercanías de carreteras nacionales. Mientras tanto, señor Presidente, a los verdaderos delincuentes se les toma declaración y a menudo se les pone en tránsito de libertad nacional... Por ello, señor Presidente, presumo que su equidad no deriva en beneficio de la masa socio-laboral; e incluso percibo que actúa usted con la ignorancia que predomina en su faz y que en estos días le ha llevado a talante totalitario e intolerante, tal cual usted mismo denomina = 0. Además, señor Presidente, parece que usted lo hace para evitar que los transportistas autónomos puedan llegar a destino y ejercer su legítimo derecho a la reunión pública y a la consiguiente reivindicación social, a través de llamamiento y seguimiento a la huelga. Huelga que teme usted “más que a una vara verde” porque entre otras cosas, el desprestigio internacional le llegaría hondo con el conocimiento público real de auténtica miseria nacional… Por ello, señor Presidente, prohíbe usted el derecho a la huelga o la limita en funcionalidad de talante opresor y justiciero; así como a golpes de garrote en manos de los nuevos grises: los antidisturbios de Zapatero. En tal desigualdad de obligaciones, derechos y oportunidades impide usted al ciudadano libre ejercer su derecho a la libertad de circulación de personas y de vehículos por el amplio marco del territorio nacional. Por tanto, expongo que un Presidente de Gobierno Constitucional y electo en Sufragio Universal que impide la libertad individual y colectiva bajo el yugo de la represión totalitaria no puede estar capacitado para gobernar una nación en libertad constitucional y sería más eficaz en la guardería de ovejas y cabras en la finca de las “Majadas”…

Señor Presidente, su ya conocido carácter de incomprensión e intolerancia que le ha nacido del segundo mandato, y que vierte usted sobre el seno de la humildad trabajadora en deriva de familia socialista por la dureza físico-represiva del garrotazo y su talante sancionador-administrativo, pudiera caminar próximo a la intolerancia radical y aunque bastante más cauto, también devenir al ejercicio del poder supremo y social del señor “Chavizta”. Prueba de ello pudieran ser los sucesos elevados a grandes acontecimientos en los últimos días, en cuales no se conformó con erradicar y controlar al malo e intolerante y se pasó por alto el artículo 19 de la Constitución Española que esgrime: “Los españoles tienen derecho a elegir libremente su residencia y circular por el territorio español”. Si es así, señor Zapatero, por qué manda usted y su ministro a las autoridades competentes para que sin causa, delito o infracción retengan a centenares de camiones y les impidan continuar viaje. Los vehículos o sus conductores son españoles en libertad de tránsito nacional y usted ha ordenado retenerlos para evitar que lleguen a su destino... También el artículo 25 de la Constitución Española expresa: “Nadie puede ser condenado o sancionado por acciones u omisiones que en el momento de producirse no constituyan delito, falta o infracción administrativa”. En consecuencia, por qué confisca su gobierno los camiones y a sus conductores les impide la libre circulación por el territorio nacional, sin que se haya dado motivo manifiesto de delito o infracción. La Constitución Española es garante de nuestra convivencia, pero ellos no han llegado a alterarla, ni a infringir el orden público, la seguridad vial o la LOTT (Ley y Ordenación de los Transportes Terrestres). Acaso los conductores retenidos no tenían derecho a la presunción de inocencia, ni de honrados trabajadores-camioneros, y sí la tienen los delincuentes habituales que nos inundan y asaltan hasta casas de los jueces; aunque ya ve usted, se les coge, se les toma declaración, no se les retiene y nuevamente corren por las calles como auténticos galgos a salto de mata y de mejor liebre… Por ello, como ciudadano y votante de usted le preguntaré una vez más, aunque de antemano sé que no habrá respuesta: ¿por qué a los trabajadores se les retiene en contra de sus voluntades en las áreas de servicio o en las parcelas colindantes a la carretera si no han cometido falta o delito y la presunción por sí sola no es justificativa de abordaje?: es por pura y llana simplicidad de totalitarismo gubernamental… La España de la equidad social de hoy, señor Zapatero, no es la de los setenta y a usted se le está yendo de las manos, hasta el punto que se pierde en los confines de la desigualdad social y de la oportunidad económica. Oportunidad que la clase humilde pierde y por deriva se concentra en grandes multinacionales que nos encarecen la vida, nos someten a yugo laboral y comercial y nos enviarán a la miseria más inmediata…

Señor Presidente del Gobierno de España, la huelga aún no ha terminado. Y no ha terminado porque la carestía del petróleo y el gravamen sancionador-gubernamental imposibilita la subsistencia de transportistas enmarcados en las PYMES (pequeñas y medianas empresas). Además, con la negativa de usted y su gobierno a prestarles ayuda, necesariamente los echa sin remedio en los brazos de sobre explotadores mayoristas, no convocantes de la reivindicación a través de la huelga y sí firmantes del acuerdo gubernamental…