Congreso chileno rechaza llamar “Pablo Neruda” a aeropuerto de Santiago

Congreso chileno rechaza llamar “Pablo Neruda” a aeropuerto de Santiago

Una iniciativa presentada en julio de 2004 para rebautizar el Aeropuerto Internacional Comodoro Arturo Merino Benítez de Santiago de Chile con el nombre del poeta Pablo Neruda (1904-1973), Premio Nobel de Literatura 1971, fue rechazado por la Cámara de Diputados de la nación sureña el pasado jueves 8 de abril, con 44 votos en contra y 38 a favor.

El proyecto, que había sido presentado por parlamentarios de la entonces gobernante Concertación por la Democracia —actualmente en la oposición—, fue rechazado en una sesión en la que participaron 82 diputados, de un total de 120.

La iniciativa se fundamentaba en que el autor de Canto general es, de lejos, el chileno más conocido en todo el mundo, y que designar con su nombre al principal aeropuerto del país ayudaría a promover el turismo proveniente del extranjero.

Los autores del proyecto citaban, además, el ejemplo de otros países que han dado el nombre de sus grandes figuras históricas a sus aeropuertos, como Charles de Gaulle (Francia), John Kennedy (Estados Unidos), Leonardo da Vinci (Italia), José Martí (Cuba) o Indira Gandhi (India).

El principal terminal aéreo chileno lleva desde 1980 el nombre del aviador y militar chileno Arturo Merino Benítez (Chillán, 1888; Santiago, 1970), considerado el fundador de la Fuerza Aérea de Chile (FACh).

Durante el debate para decidir el cambio de nombre, el diputado Patricio Melero, de la derechista Unión Demócrata Independiente (UDI), rechazó el proyecto porque “la figura de Pablo Neruda es lo suficientemente conocida en Chile y el mundo y no necesita del aeropuerto para resaltar su obra literaria”.

El socialdemócrata José Auth se pronunció a favor, “porque es un caso excepcional”, tras declarar que habitualmente es “antagónico a la de idea de poner nombres a las cosas”.

Para Alberto Cardenil, de Renovación Nacional, el partido del presidente Sebastián Piñera, “hay una mala costumbre en Chile que es cambiarle el nombre a las cosas. A mí no me gusta esa forma de actuar; he sido bien critico de todos los cambios de nombre, por eso no me gusta este proyecto”. Añadió que la idea era “un agravio” a la memoria de Merino Benítez.

El diputado comunista Lautaro Carmona, de cuyo partido el poeta fue militante y senador, denunció que el debate estuvo sesgado “con una carga política e ideológica de gran sectarismo”, mientras el socialista Fidel Espinoza consideró “una vergüenza” el rechazo del proyecto. “Esta es la misma derecha del siglo pasado; no ha evolucionado absolutamente nada”, espetó.

El demócrata cristiano René Saffirio coincidió en que el rechazo fue producto de “una polarización política y del desconocimiento de la derecha de la imagen, la impronta y de la contundencia de la obra de Neruda”.

Por su parte, el presidente de la Fundación Pablo Neruda, Juan Agustín Figueroa, lamentó la decisión, sobre todo por el tinte político que tuvo el debate. “Darle un sesgo político al tema de Neruda yo creo que es un despropósito”, afirmó.

“Neruda es una figura que trasciende la política nacional y se ha convertido realmente en un ícono del país... relacionar política con Neruda no tiene sentido”, dijo Figueroa, aunque reconoció que este era un tema “controvertido”.

Rebautizar el aeropuerto con el nombre del vate es sin duda un homenaje a su figura “que podría significar un atractivo para los turistas, que identifican mucho a Chile con Neruda. Pero Arturo Merino Benítez es una figura muy relevante en la aeronáutica civil y militar en Chile, es el fundador de la Fuerza Aérea y también merece ser particularmente recordado”.

Aunque Figueroa dice que en la fundación “hubiéramos recibido con beneplácito” la noticia del cambio de nombre al terminal aéreo, los diputados dijeron lo contrario y también repararon en una tendencia que en los últimos años se ha vuelto habitual, al tratar de rebautizar lugares emblemáticos.

Ese es el caso del ahora “Estadio Nacional Julio Martínez”, el edificio “Gabriela Mistral” (ex Diego Portales), la avenida Gladys Marín (ex Pajaritos), y hasta la calle Sergio Livingstone Pohlhammer (ex Olivos) de Independencia.

“Yo creo que los nombres deben preservarse, porque significan que de alguna manera la memoria colectiva del país”, dijo.

Sin embargo no todas las opiniones fueron tan suaves. Reynaldo Lacámara, presidente de la Sociedad de Escritores de Chile (SECH), manifestó su sorpresa ante el hecho y dijo que “sentir que el Congreso de la República rechaza esto, me desconcierta”.

“No quiero pensar que nuestros ilustres congresistas son unos ignorantes, ni menos pensar que están viendo la militancia a los chilenos destacados, porque eso significaría que nuestro país está retrocediendo tremendamente y ni pensar entonces cómo va a votar este congreso en futuras leyes”, sostuvo Lacámara.

“Los extranjeros nos miran a nosotros por nuestro arte, nuestra cultura y, en particular, nuestra literatura. Pablo Neruda ha sido símbolo de todo esto, con un sentido de patria y transversalidad que se le reconoce en todos los rincones del mundo. Sería un gran gesto que Chile tuviera en una de sus puertas de entrada un homenaje a su letra, a su poesía”.

Miguel Hernández en nuestro corazón 43

Se puede ver del 16 de abril al 16 de junio, en el Coerte Inglés de Elche
Comisario de la muestra "Palmeral"

Razones y sinrazones de la filosofía existencial

Razones y sinrazones de la filosofía existencial
Suárez y el problema del conocimiento histórico
San Agustín, Heidegger y Nicolás Hartmann
por Luis Legaz

Dibujo de Suárez del Árbol [= Lorenzo Goñi] Líbreme Dios de echar mano de una interpretación simplista de Ortega, y escudarme en un perspectivismo barato, para afirmar que cada época tiene su verdad, o su punto de vista sobre la verdad; como si la verdad fuera un fenómeno relativo a la vida y al tiempo, sometido, en las dimensiones de su ser y su justificación, a la fluencia temporal y a la presión de las circunstancias contingentes en que el hombre está.

Pero no creo falso pensar que en cada época el intelecto maneja unos resortes peculiares que, por así decirlo, le abren unas ventanas, que en otras épocas permanecen cerradas, desde las que contempla un paisaje de verdad, que sólo desde aquel punto de mira es dado contemplar en su singularidad actual. Ni hay tampoco inconveniente en afirmar que el manejo de esos resortes está condicionado en cada época; por lo que, en un sentido muy amplio, podríamos llamar la situación vital del hombre, que no tiene nada que ver con las situaciones de la vida de cada uno. No se trata de que usted, lector, y yo nos encontremos en una situación distinta en la vida, y que esa distinta situación nos haga pensar de modo distinto porque vemos las cosas de otra manera; eso puede tener importancia, pero mucha menos de la que aquí nos interesa, y, en todo caso, de una naturaleza muy distinta. Podemos llamar a los problemas a que apunta esta cuestión sociología del saber. Pero ahora no nos ocupamos de sociología del saber ni de la otra. La situación vital a que me refiero tiene carácter fundamental y afecta a la estructura radical de la vida de un cierto tipo de hombre que tal vez durante siglos mantiene como una constante –susceptible de reaparición– una nota de genericidad, determinada por su peculiar emplazamiento ante Dios, los demás hombres y el Cosmos. Tipos de hombres y situaciones vitales, en este sentido fundamental, son la del oriental, la del griego, la del cristiano medieval, la del racionalista moderno, la del hombre nuevo; sea dicho así por vía de ejemplo, sin dar a esta enumeración ningún valor definitivo. En la base de la situación vital están las creencias, sobre las cuales el hombre alza su sistema de ideas; pero las creencias están a su vez condicionadas por la visión primaria en que a aquél se le ofrecen el mundo, los demás hombres y la Divinidad; por eso la situación vital no sólo condiciona la solución a los problemas fundamentales que desde ella se plantean, sino el mismo planteamiento de los problemas, la selección de unos problemas y la eliminación de otros; el problema de los ángeles, por ejemplo, no puede ser planteado como problema filosófico vivo más que desde una situación vital que esté dominada enteramente por los motivos cristianos... (Seguir leyendo)

El fantasma de Franco

Cuando en España la economía va mal, cuando el paro pasa de los 4 millones, es hora de sacar el fantasma de Franco, que murió en su cama en 1975, hace 35 años. Ya le pasó a Felipe González, tuvo una época que lo volvió a sacar como maniobra de distracción.
Estamos con lo de su Señoría Baltasar Garzón y las investigaciones de los crímenes del franquismo, la memoria histórica, a pesar de la ley de Amnistía del 77 (para olvidar crimines franquistas y republicanos), y haber votado una Constitución, la del 1978, reconciliadora, que nada dice de volver atrás, de investigar el pasado de la guerra civil, porque los españoles tenemos que echar la vista adelante no atrás.
Ahora desde Bueno Aires, quieren juzgar a ministros vivos de Franco, que no estuvieron en la guerra. También podemos juzgar a los fubolistas que juraron las Copas del Generalísimo, o a todos los aque alguna vez han ido al Valle de los Caídos. Que por cierto, es un Patrimonio de todos los españoles, y ahí estás guardando un par de tumbas.
No debemos dejarnos engañar por los tambores lejanos. Seamos sensatos todos son maniobras de un gobierno en desgobierno.
Que las izquierdas salgan a la calle para presionar a los jueces es un atentado a la Democracia. Todos estamos sometidos a las leyes. La Justicia es la que debe imperar. Hya que confiar en ella y que sea lo que proceda en ley.
Víctimas de franquismo
Víctimas de los republicanos
Nadie habla de la quema de iglesias ni de conventos.
Así podmeos remonatrlos a la guerra de Marruecos, o a siglos pasados.
Es muy hácil tocar la sensibilidad de la personas.
Y Zapatero como lo hizo Azaña o Alcalá Zamora, se hace el sueco. Por que lo importantye es no hablar de la crisis sino del 36.

Memoria Histórica:
Me parece muy bien que se recuperen los cuerpos que están aún en las cunetas para enterrarlos en camposantos, pero de aquí, a juzgar a los posibles culpables o autores ya fallecidos me parece de un torpeza y de una manipulación descarada. La sombra de Paracuellos, las checas y los barcos-carceles en los puertos de Alicante, Almería, Málaga y otros ¿Qué pasa con ellos?
Los republicanos bormbarderon el alcázar de Toledo, el sanuario de la Virgen de la Cabeza, Teruel etc. etc.
Hay que recuperar la memoria histórica para que se sepa qué ocurrió, para que no se vuelva a repetir, pero de aquí a juzgar es una estutipez. No viven ni Franco, ni Azaña, ni Negrín.

¿A caso el centenario de un republicano, como Miguel Hernández, ha encendido la mecha del pasado?

Tirso Marín presentó su libro "40 alicantinos"

Exposición Miguel Hernández en nuestro corazón 43"

Manuel Castellanos Juan

Palmeral, comisaro

concejal de Orihuela

Concejal de Elche

Elche. 16 de abril.- Manuel Castellanos Juan, director El Corte Inglés de Elx/Elche presentó la exposición colectiva de 43 pintores alicantinos en homenaje al centenerario del nacimiento del universal poeta, titulada "Miguel Hernández en nuestro corazón 43", y dio las gracias a las autoridades presnte y a los 43 pintores colaborardores de la muuestras.
Hubo representación de autoridades de los Ayuntamientos de Elche y Orihuela; director de la Fundación Cultural Miguel Hernández de Orihuela, Juan José Sanchez y esposa; Presidenta del Ateneo de Alicante Marisbel Berdú; numerosos pintores participantes esta muestra hitorico artisitica, que se celebra un vez cada cien años. Asistencia de numeroro público ilicitano. Se editó un magnífico catálogo, hubo vino de honor. El lugar de la exposición es el mejor paraninfo de toda Alicante donde ha podido homenajearse al poeta del pueblo. El comisario de la exposición Palmeral agradece el cariño e interés puesto por los 43 pintores participantes de varias localidades de la provincia. Y gracias por la magnífica acogida que están dando los ilicitanos a esta muestra de tema hernandiano.
Una exposición es la forma más directa de acercar al poeta a todos los públicos.

Expo colectiva en Elche

Inauguración exposición colectiva de pintura, dedicada a Miguel Hernández, El Corte Inglés de Elche, día 16 a las 20 horas.

La lucha política y sindical

La lucha política y sindical sí es necesaria para reivindicAr el bienestar social


Como simple obrero y también intelectual autodidacta imbuido en la clase a la que pertenezco. En mi propio juicio de humildad y aprecio, me considero y me siento apenado porque el propio pueblo, mayoritariamente de izquierdas, ignora y cierra los ojos a las directrices de conquista que marcan los guías de los socialismos. Guías que habrán de luchar por los ciudadanos, para consenso de su propio bienestar: el del pueblo.

Gracias a los políticos que lucharon, padecieron o perecieron por la libertad de los ciudadanos. O física e históricamente representaron y murieron por el pueblo, hoy gozamos de una democracia que desgraciadamente, para las clases obreras, va en declive de bienestar. No es necesario ser un sociólogo, filósofo ni matemático para comprobar que disminuye la calidad de vida y la carestía nos aboca al consumismo más despiadado e inaccesible. Ello está derrumbando el imperio de buena parte de los ciudadanos y ampliando un imparable auge de nuevos y más prósperos latifundismos.

Aquellos hombres del campo, de la industria o de la mar defendieron, representaron y conquistaron parte de riqueza y el bienestar que hoy gozan sus ciudadanos. Pese a ello, no deberíamos de olvidar que el buitre acecha en la carroña de los latifundismos que brota de la era moderna y avanza a un ritmo tan imparable como desordenado. De tal palo, cuando sellen el cerco opresivo y dominante sobre los trabajadores, tened presente que no darán tregua de confortabilidad ni de bienestar, a quienes se apalancan sobre la fantástica laguna de la inactividad.

Gracias a los políticos comprometidos con la dignidad de las masas y con nosotros mismos, nos hemos visto alejados de la cruenta explotación obrera durante más de treinta años. En consecuencia, hoy podemos levantar el brazo, la voz y la cuchara.

Seguid alejados de vuestros guías y cuando necesitéis de ellos será tarde para avanzar entre las espinas del monopolio. Un monopolio que día a día está manando sin contemplación alguna en la hospitabilidad , la solidaridad o la equidad. Las multinacionales y los latifundismos internacionales no tienen más familia que la banca y la patronal. Que os quede muy claro que para ellos no existe la igualdad, la hermandad o la solidaridad. En consecuencia, volverán a dejar el peso de la fuerza económica, social y política sobre los maltrechos lomos de los más indefensos, como históricamente hicieran en la penuria y debilidad de las poblaciones obreras.

A. Conchilla

Tiendo mis lágrimas al sol

Hoy tiendo mis lágrimas al sol para que se sequen
quiero borrar todo pasado triste y volver a comenzar
quiero recorrer caminos sin siquiera caminar
quiero caminar sobre el agua e irme a la mar.

Ciul

Adán y Eva, el santificado, el infierno y el diablo

RE: Adán y Eva, el santificado, el infierno y el diablo


Muy buenas tardes,Torrealver:

Agradezco la atención evangélica y humana que te merece mi reflexión interna, hecha pública, para salir a defenderla, parcialmente. Y también comprendo, perfectamente, el interés defensivo, de amor propio y religioso que procesas a la religión y considero que es lo que te mueve a dar un juicio en su favor, y no en cualesquiera otro. Para mí es muy respetable, ya lo sabes, pero por si acaso, una vez más te lo recalco. Pese a ello, apelo a tu sabiduría teológica y a tu tolerancia para que comprendas que a pesar de las explicaciones bíblicas que me lanzas, así, meramente al corre que te pillo y de arrimo el ascua a mi tocino, creo que aún sigo siendo un pecador incrédulo, aunque muy respetuoso contigo y con los valores morales del universo.

A mi juicio, que lo tengo como humano que soy, tú haces una defensa interesada, lógica y humana, que busca mantener unos valores, obviando los de otros sentimientos, a quienes y por cuya contrariedad tachamos de malicia, quizás, de indiferencia o inclinación interesada. A mi juicio, recalco, con todo respeto a la creencia universal, ello pudiera asemejarse a la defensa de un líder por su corporación o adicto a un ideal, a una amistad o a una familia, la suya. Por ejemplo; quién tira piedras sobre su propio tejado; o quién barre las basuras para dentro y los "billetes" para fuera... La defensa personal o dogmática es lógica en el ser humano, como también lo es la comprensión a una profesión determinada. Aún obviando vericuetos y dando recovecos que seguramente de ir directos, a saber, lo mismo enturbiarían el sentido desde el mismísimo nacimiento.

Desgraciadamente para la mujer, en este caso concreto que yo menciono, por señalamiento a EVA, aunque sea de pensamiento, el contenido bíblico no es de lo más halagüeño para ella, y mucho menos para el reparto de hermandad y de amor espiritual entre hombres y mujeres. Pero es que además, acercándonos a la era de Cristo, e incluso traspasándola, tampoco el Nuevo Testamento, de manos de San Pablo, por ejemplo, las deja muy bien paradas...

Aunque eso no es todo, torrealver. Si me lo permites y seguimos con Agustín de Hipona, sin ánimos de calumniar, entiéndase como conversación a dúo desde la distancia, pero que mana del corazón y nace y muere entre dos personas, ya mencionado aquí, sin que yo quiera por eso lapidar a nadie. Cuatro siglos después de la aparición del profeta, por ejemplo; también mencionado por mí en anterior escrito, el padre de la iglesia católica coloca a la mujer en circunstancias muy odiosas para ellas, su pensamiento y su integridad. Agustín de Hipona, nadie mejor que tú, presiento, para sabiduría de bondades y maldades que manan de la religión y de la teología, fue un converso tardío, así como un filósofo muy reconocido, equiparable a Sócrates, Platón y otros filósofos de la época... A quien la iglesia debe parte de su pensamiento, y como anticipo, considerado desde entonces y para los restos como el Padre de la Iglesia Católica. Pese a ello, como también antepongo, a la mujer la coloca en situación verdaderamente penosa, e incluso la culpa de todos los males del hombre y la aparta y la crítica, por la propia acción de EVA, en el paraíso. Pero es la ciencia moderna, no yo, quien deja en el aire la ficción del paraíso.

Sin embargo, ya de antemano, expongo, aunque sin maldad, que también creo que tú desestimas la acción investigadora de la propia ciencia moderna, la que nos coloca en la procedencia del simio, y no de Adán y Eva. En consecuencia, creo que haces alusión interesada a la otra ciencia virtual, no divina, que ha de nacer del propio hombre terrenal, para con la investigación y los orígenes de la religión. Me temo, o creo intuir, amigo mío, que la propia iglesia preferiría mantener su propio lema: "la iglesia en busca de la verdad..." Para la iglesia no existe, creo, más verdad que el ocultismo al creyente, de por vida y para la eternidad de la propia historia. En consecuencia, siempre a juicio de este humilde pecador, la iglesia impediría cualquier acción de seriedad que fuese encaminada al esclarecimiento de la propia verdad científica. Posiblemente, es mi opinión, que conste, ello podría ser el principio y el final de sus días en la moral cristiana y en la faz universal de la tierra...

Yo te pregunto: ¿si la ciencia a que aludes descifrara el enigma de la religión, tú lo respetarías y en la integridad de la investigación lo acatarías o buscarías vericuetos para eludir a la propia ciencia y acogerte a tu voluntad espiritual y dogmática?

El amor a un hijo impide señalarlo ante los demás, de igual modo que un idealista puede cerrar los ojos para defender su condición, como de la única verdad. Tú aludes a los escritos denominados sagrados que provienen de la antigüedad: redactados por los mismos hombres de fe y de convivencia revoltosa de la antigüedad, cuyos seguidores santifican a clérigos poco dignos de santificación, a saber si ello no es para seguir siendo un enigma entre la política o la espiritualidad, en muchos casos ambas unidas. Me temo que si la ciencia tuviera vía libre para estudiar los documentos que protege el Vaticano, junto a los apócrifos y los del Mar Muerto, otros gallos cantarían a la propia iglesia.

Mi estimado amigo, he dado mi opinión y nada más. Soy como soy, pero no soy quién para cambiarme a mí mismo, acéptame y serás mejor que yo. Tómalo como tal, te lo pido por compasión: con amor, comprensión y tolerancia cristiana. De lo contrario me crearías un vacío espiritual y pediría la prueba que dirimiera mi alma en pena y me llevase a confiar en la iglesia como causa justa y bondadosa; y no como la dictadura que muy contraria a la libertad y en ignorancia de bondad, yo la considero.



Saludos cordiales



A. Conchilla