La guerra de los crucifijos

"La guerra de los crucifijos en España"

Querer equiparar al crucifijo en las escuelas o centros oficiales, con las fotos del dictador, aquellas que se retiraron o los símbolos franquistas ahora derribados, me parece a mí de energúmenos, de gente salida de las corralestas y de las cuadras. Por esta regla de tres, y a este ritmo caminamos hacia el fundamentalismo laico, vamos a tener que suprimir los pasos de la Semanan Santa para no herir u ofender a laicos, musulmanes y otros..., vamos a tener quitar las cruces de las quinielas, de los crucerías y viacrucis de las caminos, de los cementerios, no romerías públicas, de los escaparates de las joyerías, la cruz iluminada de los Caídos de Madrid, de iglesias o destruirlas como los republicanos en los años negros del 34, y todo ello para no ofender a ciencias fundamentalistas o sectarias. En mi calle hay una mezquita musulmana y a mí no me moleta. A mí tampoco no me molesta una iglesia Evangelistas, o de los Testigos de Hehová, o que otros practiquen las religiones que ellos quieran, o si las mujeres llevan velo o minifalda, cada cual que vaya por la vida según su conciencia respetando a los demás.

La sentencia.- “El Juzgado de lo Contencioso-Administrativo número dos de Valladolid ha ordenado la retirada de símbolos religiosos de las aulas y espacios comunes del colegio público Macias Picavea en la primera sentencia en este sentido que se dicta en el país. En el fallo, el juez indicó que la presencia de estos elementos religiosos vulnera Derechos Fundamentales recogidos en los artículos 14 y 16.1 de la Constitución, los referentes a la igualdad y a la libertad de conciencia. Tal y como explicó el portavoz de la Asociación Cultural Escuela Laica e impulsor del proceso judicial, Fernando Pastor, se trata de una sentencia importantísima, ya que es la primera vez en España que un juez entra en el fondo del asunto dando la razón a la libertad de conciencia y a la higiene democrática".

................NO ES CIERTO QUE VULNERE DERECHOS...............
Un juez será competente en cuestiones civiles, administrativas o penales, pero para interpretar la Constitución y sentencia si se ha vulnerado los derechos Fundamentales de la Constitución será el Constitucional quien sea y deba ser competente, por esta regla de tres cualquier juez podría modificar la Constitución en su despacho. La Constitucion solo la puede interpretar por los profetas del Constitucional. Se podrá ser laico, pero no se puede imponer el laicismo a los demás. El crucifijo como símbolo del Cristianismo es costumbre en la sociedad española, y la tradición no solo se debe respetar sino que es condición de ley en el Código Civil, porque las costumbres lo es de forma implícita. Y no moletas a nadie sino que por el contrario reconforma a muchos.
Por otro lado, además de la manifiesta incompetencia legal, me parece un atrevimiento cuasi negligente sentenciar sobre asuntos religiosos o morales, porque estos asuntos no tienen soportes ni agarraderos penales, ya que son espirituales o éticos, y sin ética no hay moral. Cualquier recurso se ganaría.
En esta diatribas de la escuela de Valladolid, lo que hace falta es que la mayoría de alumnos cristinos protesten ante este mismo juzgado y digan que quieren un crucifijo en las escuelas o en centros oficiales para que les ilumine en su fe. ¿Qué decidiría el Juez? Lo que no puede ser es que a la hora de dar la asignatura de Religión se haga en un aula de paredes vacías. Además en los juramentos de cargos oficiales (tradición y costumbre persisten y son válidos), del palacio de la Zarzuela o centros oficiales en la "mesa de jura o prometo", se muestra presente un crucifijo, una Biblia y una Constitución, y puedes jurar por su conciencia y honor o por Dios. Yo puedo ser laico, pero no puedo obligar a que otros lo sean.

.........................CONSTITUCION.................................
El articulo 14, diec. "Los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstacia personal o social". Este articulo pertenece a los "Derechos y Deberes Fundamentales", es un artículo de principio y no de desarrollo. Como es de principio tiene algunos agujeros cuando dice todos los "españoles son iguales ante la ley", deja fuera a los extranjeros y comunitarios. Debería decir: "Las personas en el territorio español ..." Además este articulo recibe su peso semántico en "Discriminación", es decir que no se puede discriminar a nadie por razón de nacimiento, raza, religión, opinion... Y lo que querían decir los legisladores es la Admistración o los fucionarios no podían discrinar a nadie a la hora de condecer o favorecer una solictud de derecho, gracia y desiganción de oficio o cargo. Pero con el tener un crucifijo en un aula nos se está "discriminando" a nadie. La visión de un crucifijo no molesta a ningún español, puede molestar al diablo o a los vampiros, ni tampoco a los laicos, islámicos, budistas, anglicanos, salvo que sean fundametalistas, como paracer ser la Asociación Cultural Escuela Laica de Valladolid.
El articulo 16. 3 de la Constitución dice “Ninguna confesión tendrá carácter estatal. Los poderes públicos tendrá en cuenta las creencias religiosas de la sociedad española y mantendrán las consiguientes relaciones de cooperación con la Iglesia Católica y las demás confesiones”. En la Declaración de la renta hay una asilla para ayuda a la Iglesia, pero solo a la iglesia católica, ¿y las demás confesiones reciben dineros del Estado? Tiene en cuanta otras confesiones.
El art 27.3 de la C..- “Los poderes públicos garantizarán el derecho que asiste a los padre para que sus hijos reciban la formación religiosa y moral que esté de acuerdo con sus propias convicciones”. Si los padres de alumnos quieren que sus hijos reciban Religión Católica, Anglicana, Islámica o Budista… en la aulas españolas ¿Tienen derecho o no tienen derecho a que se les de? Por lo tanto judicializar esto asuntos me parece un atrevimiento o intromisión excesivo de la Justicia en asuntos religiosos o moales, la justicia está para lo casos civiles, penales o administrativo, pero no para los morales.



…......LA POSTURA DEL PRESIDENTE DE LAS CORTES……………………….
A José Bono le gusta ser protagonista, aparentar, que se le vea, aparecer en los medios, decir lo que le viene en gana y luego pedir disculpas, es lo que ha hecho siempre, dimitió cuando era ministro de Defensa por asuntos personales, luego en cuanto le ofrecen la Presidencia de las Cortes vuelve a la política, pero no se conforma con ser moderador, sino que tiene que estar siempre diciendo algo, y los periodistas que lo saben pues a tirarle de la lengua. Creo que desde esa posición de Presidente de las Cortes lo mejor es estar calladito a los “Medos” y a moderar, que confunde mucho a las masas. Siempre está en que si la placa de la hermana Estrella, que sin los crucifijos, que sin son unos hijos de puta tales o cuales, que si los famosos leyendo pasajes de la Constitución, que si no hay consenso, mucho pasillo, y mucha fotos. Señor Bono y eso no le hace falta para se más famoso de lo que es cuando era ministro de Defensa estaba todo los días en la tele, qué quiere ahora más tele. ¿Qué tiene un complejo de personalidad y necesita que le quieran y admiren? Es que es un Sancho, luego con rectificar y pedir disculpas o llorar todo está arregla.

Noticia publicada el 24-11-2008

L D (Agencias) El presidente del Congreso de los Diputados, José Bono, consideró que la resolución judicial que impone la retirada de crucifijos en el colegio público Macías Picavea de Valladolid es "concreta y puntual", ya que, dijo, "la sociedad española es suficientemente permisiva" y está "alejada de cualquier planteamiento fanático".

Bono se refería así a la sentencia del Juzgado de lo Contencioso Administrativo número 2 de Valladolid, que ha dictado una sentencia en la que obliga al colegio público Macías Picavea a retirar los símbolos religiosos de las aulas y espacios comunes, por entender que vulnera los derechos fundamentales reconocidos en los artículos 14 y 16.1 de la Constitución que hacen referencia a la igualdad y la libertad de conciencia, una decisión defendida también por el fiscal.

"Hay que admitir que en España cabemos en términos de cordialidad quienes tenemos fe y quienes no la tienen, quienes rezan a Cristo, quienes rezan a Alá y quienes no rezan a nadie", afirmó Bono desde Lisboa, en donde está de visita oficial con el resto de integrantes de la mesa de la Cámara Baja.